+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Теоритические основы договора дарения и прощения долга

Теоритические основы договора дарения и прощения долга

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Серветник Анна Александровна. Прощение долга как основание прекращения обязательства : диссертация Отграничение прощения долга от смежных институтов гражданского права. Актуальность темы исследования. Социально-экономические реформы в России, направленные на переход экономики к рыночным отношениям, обусловили необходимость совершенствования гражданско-правового регулирования общественных отношений.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возврат долга без договора и расписки. Слово юристу. Выпуск 25

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Теоритические основы договора дарения и прощения долга

Практика предоставления бонусов, скидок, премий и иных вознаграждений повсеместно становится привычной для оборота, однако, несмотря на распространенность предоставления вознаграждений, в том числе в больших размерах, до сих пор имеются сложности с их гражданско-правовой квалификацией. Принимая во внимание многогранность ситуаций предоставления вознаграждений, автор заметки обратится к нескольким практически однородным примерам, не преследуя цель дать общую expressis verbis характеристику всех вознаграждений, производя попытку рассмотрения каждого примера, с одной незначительной на первый взгляд разницей в условиях, при оценке которых наблюдаются разные выводы, влекущие разные правовые последствия.

В первом примере поставщик предоставляет покупателю премию за приобретенный товар на определенную сумму. Премия предоставляется в счет погашения задолженности покупателя, возникшей за ранее приобретенный товар. В соглашении о предоставлении вознаграждения, подписанном сторонами, имеется оговорка, что премия предоставляется в целях укрепления дружбы, сотрудничества сторон и развития коммерческих отношений, что собственно и отвечает основной цели предоставления вознаграждений как стимула покупателя к дальнейшему приобретению товаров поставщика.

Дополнительной вводной к примеру, является приобретение товара, не подпадающего под правовое регулирование Федерального закона от Приступая к анализу правоотношений, надлежит отметить первоочередную склонность к безвозмездному характеру, свойственному дарению, отраженному в ст. Близкий по смыслу вывод можно наблюдать в правовой позиции, отраженной в Постановлении ФАС Московской области от Развивая указанную сентенцию, автор обращается к потребности дальнейшего определения безвозмездности, задаваясь вопросом о возможности существования синаллагматической связи в безвозмездных сделках.

Отвечая на вопрос возможности синаллагмы в безвозмездных сделках, следует обратить внимание на определение безвозмездности, предполагающее правоотношение, которое состоит из обязанности только одного субъекта, которая не находится в синаллагматической, условной или каузальной зависимости от действий другого контрагента, либо из обязанностей обеих сторон, если обязанность контрагента по своему содержанию является определяющей или ограничивающей обязанности другой стороны.

В связи с чем надлежит выделить, что безвозмездность по своему характеру не исключает синаллагматический характер дарения, предполагая двухсторонне обязывающий договор дарения donation sub modo. Аффирмацией тезиса служит пример, в котором лицо дарит вещь с условием ее надлежащего сохранения, при нарушении которого уместен к применению п. В таком случае, следует обратиться к вопросу исключения возмездности, при установлении которой утверждение о безвозмездной сделке будет ложным, что подтверждается разъяснением п.

Данный вопрос вынуждает обратиться к определению эквивалента предоставления по сделке, при установлении которого определяется и ее возмездность. В таком случае, является ли утверждение о дальнейшем коммерческом сотрудничестве эквивалентом предоставления денежной премии? Обращаясь к первому, эквивалент считается установленным в ситуации, когда стороны по договору полагают, что передаваемое имущество и получаемое взамен равны друг другу, что может не соответствовать их объективной рыночной цене.

Данный подход именуется субъективным. Применение данного воззрения можно наблюдать в п. Однако, данный подход легко подвергнуть критике, предполагая, что при установлении факта наличия эквивалента невозможно строить юридическое отличие между возмездными и безвозмездными сделками на столь случайном и неподдающемся проверке признаке, как характер субъективных побуждений, которыми руководствовались стороны при заключении сделки.

Кроме того, если принять эту теорию, то придется считать безвозмездными громадное количество сделок, которые, несомненно, должны признаваться возмездными. Констатируя отсутствие возможности определить эквивалент через субъективный подход, следует обратиться к подходу объективному, предполагающему совпадение размера покупной цены и действительной стоимости вещи, отражение которого можно отметить в Определении Верховного Суда РФ от Однако, данный подход также подвергается конструктивной критике в судебной практике, что можно наблюдать в Постановлении ФАС Московского округа от Поддерживает судебную практику и доктринальное возражение относительно применимости объективного подхода, указывая на отсутствие de lege lata требования в законодательстве об обязательном экономическом эквиваленте.

Наоборот, при реализации возмездных сделок объективный эквивалент отсутствует, отвечая условиям капиталистического строя и рыночной экономики, создавая разницу между покупной ценой и действительной стоимостью вещи. В таком случае создается ситуация, в которой тяжело признать наиболее удачным один из наиболее распространенных вышеуказанных подходов. Данная критика приводила некоторых исследователей вопроса к отказу от попытки дать более точное определение понятия эквивалента, предполагая индивидуальный подход к каждой ситуации, давая оценку каждому случаю, опираясь, во-первых, на то, как сами стороны обозначили сделку, во-вторых, на то, является ли данное действие главной или второстепенной целью сделки, и, в-третьих, наконец, на указание закона, который в некоторых случаях может прямо предусматривать, что modus не устраняет наличия безвозмездности.

Однако, в литературе встречается весьма удачный, по мнению автора заметки, подход к определению эквивалента, при обращении к которому заслуживает внимания, что в практике, опровергающей объективный подход к эквивалентности, наблюдается возможность существования в конструкции договора дарения несоразмерного встречного исполнения, что порождает вопрос о возможности данной конструкции и ее соотношении с возмездными договорами.

Ввиду этого надлежит отметить инструмент, применяемый в двухсторонне обязывающем дарении, при котором возлагается такая обязанность на контрагента по сделке, которая не считается эквивалентом обязанности другого контрагента, и потому сделка не трансформируется в возмездную.

Указанный инструмент именуется в научной литературе modus. Наиболее ценной сентенцией об отличии modus от эквивалентного предоставления является представление о modus, как об уменьшении ограничением того, что дал другой контрагент, он должен исполняться единственно и исключительно из переданного и никоим образом не может состоять в каких-нибудь действиях, которые бы не зависели от данного контрагента.

В связи с этим, противопоставляясь возмездности, инструмент modus служит идентифицирующим признаком безвозмездности, более эффективно определяющим ее относительно субъективного и объективного подходов, допуская определенную встречность, которая не повлечет переквалификацию безвозмездной сделки в возмездную. Безусловно, при наличии modus отражается на чистоте намерения одарить animus donandi , актуальность установления которого подтверждается в Постановлении Президиума ВАС РФ от Таким образом, автор находит наиболее удачным вывод, при котором установление modus в правоотношениях между лицами презюмирует наличие безвозмездности.

При этом следует упомянуть п. Указанная тесная зависимость действий сторон по сделке порой порождает ложные суждения об исключительно одностороннем характере договора дарения. Раскрывая обязанность по встречному предоставлению, не предполагающему возмездность, надлежит упомянуть ремунераторное дарение donation remuneratoria , представляющее собой дарение во исполнение нравственной обязанности obligations morales , не способствующей возникновению имущественных жертв, [9] при признании которого необходимо установить намерение одарить animus donandi , которое может быть смешано с желанием отблагодарить за полученное благо или просто проявить щедрость.

Не претендуя на истинность утверждения, автор заметки предполагает, что последовательность совершения действий, в ответ на которые осуществляется ремунераторное дарение, не имеет принципиального отличия в случае изначальной оплаты в качестве ремунераторного дарения, которая производится в момент ожидания предоставления блага, или в случае изначального предоставления неимущественного блага, в ответ на которое производится ремунераторное дарение.

Существенным является отсутствие непосредственной правовой зависимости от предоставления дара в ответ на совершенное благо и наличия единого объекта, в связи с которым и производилось ремунераторное дарение, о чем более подробно было указано выше в процессе рассуждения о modus. Таким образом, следует признать, что договор дарения может быть двухсторонне обязывающим, может иметь встречное исполнение от одаряемого, что по факту не делает его возмездным, при наличии modus, которое может содержаться в ремунераторном дарении, в котором обязательно должно быть установлено намерение одарить.

Обращаясь к рассматриваемому примеру, осложненному заверениями о сотрудничестве, следует признать близость соглашения о предоставлении премии к ремунераторному дарению, что обращает внимание на запрет дарения между коммерческими организациями, установленный в пп. Однако, более подробно детализируя цели и мотивы предоставления денежных средств за сотрудничество и дружбу, изменяя момент оплаты вознаграждения, можно произвести попытку рассмотрения разрешения ситуации с позиции дарения с отлагательным условием.

Иного разрешения рассматриваемого примера можно добиться при его редуцировании до ситуации, в которой отсутствуют какие-либо уточняющие цели предоставления премий за дружбу, сотрудничество и т. Конструкции предоставления вознаграждения заключается в условии: если покупатель оплатит товар в определенный срок, то будет предоставлена премия, которая будет вычтена из суммы неустойки, возникшей в связи с просрочкой оплаты за ранее поставленный товар.

Указанный пример меняет квалификацию соглашения о предоставлении премии, в связи с чем уместно упомянуть ст. Обращаясь к содержанию ст. Исходя из разъяснения п. В таком случае ожидание поставщика уже не будут оправданы в первую очередь моральными составляющими, предполагая определенную правовую связь, которая способствует признанию договора возмездным. При этом недопустимо путать мотив сделки и ее правовую цель, допуская в мотиве ремунераторного дарения получение вознаграждения, но преследуя нематериальную правовую цель к заключению договора дарения, [11] что имеет очевидное подтверждение в примере, когда лицо дарит одаряемому пианино, но с условием его самовывоза, сохраняя намерение одарить, но подразумевая в том числе избавление от лишних затрат на услуги по его выносу из квартиры и грузоперевозки.

Принимая во внимание тот факт, что премия предоставляется во избежание возможных расходов, связанных с взысканием денежных средств, издержками и возможностью их реального получения, фактически сторона отказывается от части неустойки, что продиктовано скорее материальным обоснованием с соответствующей ценностью, нежели чем проявлением щедрости.

В связи с чем автор склонен думать, что в рассматриваемом примере скорее усматривается прощение долга, которое не во всех случаях может содержать в себе дарение, [12] при отсутствии которого прощение долга допускается между коммерческими организациями. Каждый случай, связанный с предоставлением вознаграждений, требует индивидуального рассмотрения, так как одна на первый взгляд неприметная фраза или ее отсутствие могут существенно менять правовую квалификацию вознаграждения, что с учетом установленного запрета на дарение между коммерческими организациями может иметь существенный характер, влияющий на дальнейшее развитие событий, связанных с предоставленным вознаграждением.

Весьма неприятным явлением может послужить признание сделки притворной, что дополнительно актуализирует развитие понятий modus, donation remuneratoria, animus donandi, способных в некоторых пограничных случаях уберечь сделку или более квалифицированно определить ее притворность.

Помимо буквального толкования имеющихся фраз в подписанном соглашении о предоставлении вознаграждения, предусмотренного ст. Таким образом, вопрос предоставления вознаграждений в виде бонусов, скидок, премий является актуальным ввиду всеобщего распространения их применения, что не способствует, а скорее усугубляет поиск наиболее верного и полезного для оборота их определения, и упорядочивания.

Анализируя судебную практику, доктрину, следует отметить отсутствие единого подхода, который в общем случае затруднительно выделить, что не исключает потребность в систематизации накопленных знаний, которые способны упорядочить существующий контраст мнений, однако не способны полностью исключить при рассмотрении споров роль дискреции суда, потребность в которой обосновывается важностью деталей каждого случая. Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве: Монография.

Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. Синаллагматическая связь в дарении также была установлена Масевичем М. Влияние момента безвозмездности в гражданском праве. Типография Императорского университета. Entgeltliche Geschafte, , p.

Договор смешанного дарения: существует ли граница с возмездной сделкой. Журнал РШЧП. Умов Дарение его понятие, характеристические черты и место в системе права.

Сравнительное исследование. Типография В. Исленьева, Новая-Слобода, д. Прощение долга и договор дарения. Русское гражданское право. Издание А. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций.

Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Сферы практики Разрешение споров. Сфера практики: Разрешение споров. Определяя критерий эквивалента, следует признать два наиболее распространённых подхода.

Основные проблемы гражданского права Совместная программа юрфака МГУ им. Отдельные виды гражданско-правовых договоров Москва Лекторы: Бевзенко Р. Повышение квалификации: трансграничная торговля Узнайте больше о международных сделках, юр. Похожие материалы Сергей Дамаскин. Мария Минская. Право и жизнь. Кирилл Труханов. Судебная практика. Анна Сысоева. Павел Шефас. Павел Фёдоров. Комментарии 0.

Правовая природа и сущность прощения долга

Егорова Мария Александровна, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права юридического факультета им. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, кандидат юридических наук, член Российской академии юридических наук. В статье излагается позиция автора по вопросу порядка применения положений ст. Выводы, изложенные автором, могут быть использованы в научной деятельности и правоприменительной практике. The article presents position of the author with regard to procedure of application of provisions of article of the Civil Code of the Russian Federation on forgiveness of debt; substantiates the conclusion on connection of character of expression of will with respect to forgiveness of debt and legal nature of obligation; proposes original conception of differentiation of forgiveness of debt and contract of gift.

Название: Правовая природа и сущность прощения долга. Скачать файл: referat.

Договор дарения по гражданскому праву России : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Актуальность темы исследования, посвященного анализу договора дарения в свете общей проблемы возмездности и безвозмездности по российскому гражданскому законодательству обусловлена сложностью, противоречивостью и пробельностью законодательства о дарении, наличием существенных различий в подходах цивилистов по узловым вопросам теории безвозмездности, а также отсутствием единообразия судебной практики в рассматриваемой сфере отношений. Следует иметь ввиду, что вступившая в силу с 1 марта года часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует договор дарения гораздо подробнее по сравнению с ранее действующим законодательством. Правда, в ГК г. Однако впоследствии под влиянием известных изменений политических и социально- экономических условий существования нашего общества, гражданско-правовой инструментарий в значительной мере упростился, в том числе и понятие дарения - под дарением стали понимать лишь безвозмездное отчуждение "вещей или денег".

Прощение долга: новый взгляд на старые проблемы

Практика предоставления бонусов, скидок, премий и иных вознаграждений повсеместно становится привычной для оборота, однако, несмотря на распространенность предоставления вознаграждений, в том числе в больших размерах, до сих пор имеются сложности с их гражданско-правовой квалификацией. Принимая во внимание многогранность ситуаций предоставления вознаграждений, автор заметки обратится к нескольким практически однородным примерам, не преследуя цель дать общую expressis verbis характеристику всех вознаграждений, производя попытку рассмотрения каждого примера, с одной незначительной на первый взгляд разницей в условиях, при оценке которых наблюдаются разные выводы, влекущие разные правовые последствия. В первом примере поставщик предоставляет покупателю премию за приобретенный товар на определенную сумму. Премия предоставляется в счет погашения задолженности покупателя, возникшей за ранее приобретенный товар. В соглашении о предоставлении вознаграждения, подписанном сторонами, имеется оговорка, что премия предоставляется в целях укрепления дружбы, сотрудничества сторон и развития коммерческих отношений, что собственно и отвечает основной цели предоставления вознаграждений как стимула покупателя к дальнейшему приобретению товаров поставщика. Дополнительной вводной к примеру, является приобретение товара, не подпадающего под правовое регулирование Федерального закона от Приступая к анализу правоотношений, надлежит отметить первоочередную склонность к безвозмездному характеру, свойственному дарению, отраженному в ст.

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Для устранения данного противоречия и обеспечения единообразия судебной практики требуется разъяснение Пленума Верховного суда РФ. Названным соглашением предусмотрено, что корпорация NTI предоставляет фонду грантополучателю грант в размере 1 млн долл. США на реализацию Программы.

.

.

.

.

.

ституту прощения долга его изначального смысла и назначения в том виде, дарения, отказа от прав, осуществления прав и таких оснований прекращения . Договор о прощении долга является консенсуальным, то есть считает- . Основные теоретические положения, выводы и научно-.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. pinsrenvithe

    Когда вы говорите запрещено , или накладывается штраф , или еще какой-то юридический момент, давайте ссылку на документ, регламентирующий это положение, напр. статья такая-то КУАП. Спасибо за понимание.

  2. Наталья

    Может ли потребитель участвовать или присутствовать при экспертизе?

  3. izolex

    Тарас вы рассказали каким бизнесом не стоит начинать заниматься. можете посоветовать каким можно попробовать заниматься. какой пассивный доход посоветуете?

  4. gilkcatu

    Тарас очень правильно сказал в концэ видео . могу тока добавить что бляху в такси щяс щимят очень сильно я на днях говорил с орендником бляхи и вот за смену ево мусора тормошат по 5 ато и 9 раз а если едет с пасажирами то это просто жопа остановят и минимум 20 мин мозг выносят а пасажиры образно говоря уходят пишком. вощем многие уже отказыват работать на бляхе . да и сам я видел очень много заказов по эфиру заказы авто на укр номерах (сам таасист вобщем все условия для прикрытия лавочки

© 2018-2019 kupit-diplom77.ru